aleks1966 (aleks1966) wrote,
aleks1966
aleks1966

Categories:

Хоплофоб лурк

Оригинал взят у vladislav_lit в Хоплофоб лурк
Хоплофобия — (от др.-греч. ὅπλον — оружие и φόβος — страх) — патологическая боязнь оружия (как огнестрельного, так и холодного). Термин может употребляться как по отношению к индивидуальному расстройству психики, так и к явлению общественного иррационального неприятия, негативному отношению к оружию и предметам, которые могут использоваться в качестве оного.

Диагноз

Хоплофоб боится, что оружие может попасть не в те руки. Не те руки — это у тебя, дорогой читатель. Почему его так это страшит? Потому что, с точки зрения хоплофоба, — оружие создано для того, чтобы убивать. И это в принципе верно, однако хоплофоб на этом не останавливается и продолжает развитие своей «творческой мысли». С его колокольни — сам факт наличия оружия есть мотивация к его применению (что действительности не соответствует).

Griffiny_-_gan.jpg

Причина, возможно, кроется в подсознании человека. Ежедневные сюжеты о горячих точках, о убийствах, бандитских перестрелках и т. п. И везде — оружие. Обычно корни этой фобии зарождаются в детстве, когда люди ещё считаются в общем и целом «хорошими». А у всех плохих (в новостях, в фильмах) — оружие. Следовательно, оружие делает человека плохим, и бояться нужно именно самого по себе оружия. Примерно такая логика. А вернее, объяснимо её возникновение.

Скорее всего, если бы в новостных передачах, фильмах и художественной литературе — частные авто позиционировались бы исключительно как непременные источники ДТП, а водители «этих ужасных машин» — как потенциальные убийцы, то вместе (одновременно) с хоплофобией были бы массово распространены и механофобия (страх механизмов), и моторофобия (страх управлять автомобилем).

Словарь хоплофоба трактует самого хоплофоба немного иначе. Это некто с высочайшими моральными принципами и превосходством в интеллекте, дающими им право на обвинение всех несогласных свысока в том числе в каннибализме и растлении малолетних.

Следует отметить, что есть хоплофобы, и есть оружейные прогибиционсты… и разницы между ними практически нет. Так как:хоплофоб — тот, кто боится оружия на уровне фобии, а оружейный прогибиционист — тот, кто хочет запретить владение/обращение оружия, оперируя (как ему кажется) логичными аргументами.

Но поскольку свою фобию в чистом виде мало кто готов транслировать, если под неё можно подвести разумные основания и аргументы, одни мягко перетекают в других, и наоборот.

Россияне (дорогие)

Самая многочисленная, но и — одновременно — самая незамысловатая группа противников. Они смотрят Петросяна, «голосуют сердцем» (больше-то нечем) и с перманентно отключённым разумом хором транслируют мантру: «нам нельзя оружие — мы же перестреляем друг друга».

Pravo_na_oruzhie.jpg

В их «пацифизме» нет ничего своего, прожитого и понятого самостоятельно; если вдруг тот, за кого они «голосуют сердцем», выскажется по телевизору за легализацию, то они также хором его поддержат. «Россияне», хоть и умеют думать (немного), но очень не любят этого делать. Именно этот сон разума и рождает таких чудовищ, как, например, «не нужно вооружаться — нужно улучшать работу полиции». О том, что — даже при самых фантастических раскладах — к каждому «россиянину» не поставишь ангела-хранителя в лице сотрудника полиции, думать не хочется.

Одинаково положительно отреагируют на репортаж о конфискации десятка ружей у каких-нибудь «браконьеров» под Барнаулом, и о дагестанском ополчении с калашами в руках, отбившем наезд банды Басаева. Тот факт, что в обоих случаях — оружие, мягко говоря, не совсем легальное — в голову их как-то не приходит. «Россияне» бывают разных полов и возрастов, однако высшим образованием, как правило, не обременены, ибо как сказал один великий мудрец - "образованность не создаёт разума"!

Городские невротики

От «россиян» они отличаются тем, что имеют высшее образование, относят себя к «креативному классу» и не смотрят Петросяна, а на выборах или не голосуют, или за любых оппозиционных кандидатов. Их подход формально схож с «россиянским» (то есть «перестреляем друг друга» и «надо улучшать работу органов»), однако эти фразы они не глупо повторяют вслед за телевизором, но — пропускают через себя. В отличие от «россиян» городские невротики склонны к рефлексии. Они чаще говорят не «мы перестреляем друг друга», но «у меня есть враги и, боюсь, будь у меня оружие — я их тут же отправлю на тот свет, а потом сам отправлюсь в тюрьму». Вопросом не владеют, возможность убить кого-нибудь подручными средствами в виде кухонного ножа или лейборуба ледоруба не рассматривают. Переубеждаемы, но ненадолго — до очередного приступа самокопания («а всё-таки я их завалю!»).

Сахаровцы

Малочисленная, но крайне неприятная категория ганофобов. Формально схожи с городскими невротиками, однако под своё неприятие «боевого оружия» подводят «идеологическую» базу. Мол, все люди должны жить в мире, а если мы запретим гражданам приобретение «боевого оружия», то преступности станет меньше, а человечество станет лучше и добрее.

Короче, как сказала известная депутанка и феерическая дура Екатерина Лахова в своем монологе:
«Я против того, чтобы позволять людям защищать свою жизнь с помощью короткоствольного оружия. Потому что насилие порождает насилие».
журнал «Огонек», №13 за 2002 г.

И пофиг, что подобное «сахаровское» утверждение по пацифизму и бесхребетности идёт в противоречие даже с заветами дедушки Махатмы Ганди:
«Я убеждён, что при необходимости выбирать между трусостью и ненасилием, посоветую прибегнуть к насилию.»
М.Ганди - Собрание сочинений

Кроме того, если разрешить «свободную продажу оружия», то этим незамедлительно воспользуются «экстремисты». Со всеми вытекающими для общества (прежде всего, конечно, для самих сахаровцев) плачевными последствиями. И вообще, фраза «насилие порождает насилие» намного шире, чем её трактуют хомячки. Первичное насилие (преступника, например) всегда порождает другое насилие: или тебя над преступником, или палача над преступником, или других, вдохновлённых безнаказанностью, преступников над тобой. Господа красивые танцоры выбирают третий вариант. Интерпретировать её как «возмездие порождает ещё больше агрессии» — признак полного пиздеца головного мозга, требующего немедленной эвтаназии.

запреты

Психологи

Прочитав несколько книг типа — «Фрейд для даунов за 60 минут» или «Юнг в цветных картинках», они чувствуют себя компетентными в вопросах человеческой мотивации. Мужику, который покупает ружьё для самообороны они, скорее всего припишут «фрейдовскую» подоплеку. И пофиг, что его недавно ограбили, а у него семья. Скорее всего он купил ружжо сразу после того, как линейкой измерил величину своего эго. Имеют образование, НЕ психологическое. Вопросом не владеют.

Бабы и обабленные мужики

Сторонники позиции: «ой, оружие — это так страшно и ужасно, его нужно срочно запретить, а я лучше буду избегать тёмных переулков, а также учиться быстро бегать». Данную позицию можно было бы проигнорировать как «бабскую», но есть куча граждан «мужеского» пола, разделяющих оную. Считают, что вот оно — правильное отношение «цивилизованного» человека к самообороне. Любят приводить цитату Антона Павловича о ружье на стене, забывая, что сам писатель имел револьвер, писал о нём много и со вкусом, а главное, говоря про настенное ружьё — он имел в виду, что не надо захламлять театральную сцену ненужным реквизитом, который висит-висит… и не стреляет.

оружие

Отношение к оружию «баб и обабленных» — очень чётко определил один известный редактор, журналист и историк Николай Усков —
«Слава Богу, что пока оно доступно только для преступников.»
эфир радио "Эхо Москвы", от 26.07.2012

От городских невротиков отличаются большей феминизированностью. Имеют высшее образование, а как известно образованность не создаёт разума.

Те, кому положено

Представляют собой единственную из групп противников легализации в России короткоствола, которые практически досконально владеют вопросом. Им не интересны ни доводы оппонентов, ни статистика, ни опыт других стран…потому что это им давно известно. Они — те люди, которым в России оружие «положено».

Они — бывшие, нынешние или потенциальные работники различных «силовых» структур, «зверинцев» и «азбук». «Хочешь оружие? Так иди и служи. Чего тебе просто так ствол-то давать, ты заслужил его? Что? Самооборона? Ты что, милиция? Иди, в тире стреляй». И вообще — в России «культуры оружия» нет. — Наличие «настоящего» оружия — один из значимых показателей их социального статуса. И не только… Но!

Есть и вполне меркантильный интерес в их позиции. Это — бабло. И очень БОЛЬШОЕ! Для примера: представим себя на месте владельца магазина. В целях безопасности мы можем действовать в границах следующих вариантов:

«Первый вариант»: Нанять вневедомственную охрану (менты с пистолетами). Цена? — Гораздо больше зарплаты вашего продавца.

Второй вариант: Нанять частную охрану (ЧОП-овцы с «ментовскими» пистолетами). Цена? — Тоже — очень много. Но не волнуйтесь — она, как и в первом случае, уже включена в наценку товара. Платит за неё — покупатель.

НО! — Варианты первый и второй — безопасности не гарантируют, а рентабельность магазина/заправки/кафешки в нокаут отправить могут вполне. Зато МВД и охранные компании — в шоколаде. Вы платите им даже тогда, когда их сотрудники спят на рабочем месте.

Третий вариант Положить болт на охрану и безопасность, и надеяться, что пронесёт? — Вполне! — За тем лишь исключением, что когда продавцов прийдет убивать съехавший нарк, лучшее, что они смогт сделать, так это кидаться дыроколами и табуретками.

Ну даже если вы не владелец магазина, а частное лицо нуждающееся в охране. Эти три пункта относятся к Вам в той же степени.

Ну и кроме того, следует учесть, что для простых россиянцев «органы» — это монополист на рынке услуг безопасности. И как любой монополист — он против нарушения своей монополии, пусть даже и частным образом. — Ну примерно так же, как продавцы тепла в батареях против автономного отопления.

И хотя в целом — переубеждению не подлежат, у некоторых больных из данной категории наблюдаются слабые, но обнадёживающие симптомы выздоровления, — например, идея о том, что право ношения оружия можно доверять тем, кто служил. Что, впрочем, несколько нелогично: ведь оружие самообороны требуется в первую очередь тем, кто не может убежать, не имел опыта рукопашного боя или уже просто не в возрасте бего-бокса. Все равно что разрешить покупать машину только тем, кто не имеет проблем с ходьбой…

Четвертый вариант: Собственно, сами продавцы легального огнестрельного оружия и ООП, которые изо дня в день наблюдают тотальную оружейную безграмотность покупателей и пользователей оружия - начиная с неумения ухаживать за оружием, незнание боеприпасов (многие покупатели даже не знают калибр собственного оружия!) и заканчивая тем, что 20% покупателей оружия заканчивают свою или чужую жизнь банальным самострелом по тупости своей. Не говоря уже о том, что продавцы уже с первого взгляда вычисляют покупателей купивших лицензию на приобретение ОО у продажных лицензионщиков, а так же - покупателей абсолютно не знающих ни само оружие, ни зачем оно им (как показывает практика - в основном для позирования перед друзьями на пикниках). Кстати, подобные покупатели оружия - обычно самые активные сторонники легализации короткоствольного ОО.

Бюрократы

Подобно «РОСИЯНАМ» ориентируются на внешний раздражитель. Но только в отличие от быдла, где роль маяка играет телевизор, их ориентир — позиция главы государства, и его паладинов… Об оружии не знают практически ничего, но знают всё, что касается бюрократической стороны дела. «Что? Ещё и пистолеты разрешим? Это же сколько волокиты нужно. Да ну их!» Вместе с тем, хоть умом и понимают, что при легализации короткоствольного оружия наряду с длинноствольным опасаться «революции» глупо, но сердцем «что-то за собой чувствуют» (знает кошка, чьё мясо съела), поэтому любые поползновения в сторону либерализации оружейного законодательства воспринимают болезненно. Правда справедливости ради заметить, что бюрократы экономических ведомств и таких структур ФСВТС идею легализации наоборот часто поддерживают — продажа пистолетов это же серьезный бизнес и дополнительный кирпичик в рост экономики страны.

Национал-русофобы

Немногочисленная, но склонная к расширению и крайне вредная категория оружейных прогибиционистов. Их неприятие легализации короткоствола мотивировано… защитой русских людей. Защищают национал-русофобы русских прежде всего от…самих себя: «Мы же, русские, знаем свой менталитет. Поэтому нам оружие давать нельзя — демография и так плохая, а тут ещё оружие на руках у людей будет». (Здесь в национал-русофобах заметно проявляются нелюбимые ими «россияне».) И что характерно, очень обижаются когда с ними «искренне» соглашаются, по типу: «Да, Вы же русские, мы знаем Ваш менталитет»…и далее по тексту что чуть выше, с заменой «Мы» на «Вы».

Кроме того, национал-русофобы весьма, скажем так, оригинально «защищают» ментальных русских Иванов-дураков и от нехороших иммигрантов, прежде всего с Кавказа. «У кого первого появится короткоствол? Конечно, у инородца! Что же тогда с русскими будет?» Разумеется, вариант того, что русский пойдёт и тоже купит себе пистолет, не рассматривается — куда уж русскому с его «менталитетом» пойти в ЛРР и получить лицензию.

Русский в силу своей врождённой ущербности («унтерменш», «даун», чего уж тут…) на это не способен — в отличие от нехорошего приезжего сверхнедочеловека. С вопросом знакомы, мягко говоря, частично.

Часто опираются на новости о том, как какой-то даг опять выстрелил в голову случайного прохожего из травмата за то, что тот сделал ему замечание. При этом ответить, сколько представителей титульной нации защитились при помощи оружия самообороны — ответить не смогут.

Снисходительные гоблины

Обрели имя благодаря одноимённому персонажу. И тем интересны. Эти люди с виду могут казаться сторонниками легализации короткоствольного оружия, но если чуть глубже начать с ними разбираться, то всплывает столько «но», что становится ясно — эти товарищи уже не товарищи, а лишь косящие (сознательная или нет) под сторонников. Основной «довод»:
«Это всё, конечно, хорошо. Но если овце дать ствол, то она не станет волком»
Гоблин

И на этой цитате имеет смысл остановится. Под овцой они, конечно, имеют в виду точно не себя, и не своих родителей… А кого? — спросит внимательный читатель. — Да читателя они и имеет в виду… Откуда такое пренебрежение к своим согражданам? По какой причине? — Да по той же, по которой представители «органов» против права гражданских на оружие — банальная профессиональная деформация личности. Только одни начинают смотреть на граждан как на потенциальных преступников, а Гоблин и Ко — как на потенциальных «овец». Иные «доводы» — такого же порядка: «А если в тёмном подъезде из-за угла та тебя нападут боевики на танках и с гранатомётом, то поможет ли тебе твой хвалёный короткоствол?», и классический: «Не забудьте спилить мушку». Частично владея вопросом, они в силу личных причин хотят казаться осведомлёнными в вопросах «этой суровой науки — жизни», примерно также, как человекотипы из 4-й категории хотят прослыть «психологами».

Урки-экономисты

Прекрасно понимают что такое ДОХОДНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, которая обсчитывается по формуле -
Д = У — р*П, где
Д — Доходность преступления
у — Величина украденного/стоимость награбленного
Р — Вероятность быть пойманным
П — Величина потерь от заключения

Не следует ржать и представлять себе урода с битой и калькулятором. Всё гораздо прозаичнее. Преступник сравнивая Выгоду, Вероятность быть пойманным и Расплату, прекрасно понимает:
— что уконтрапупить за раз трех инкассаторов ради машины с баблом - это чистый профит, а вот угробить одного участкового ради его зарплаты - полный фейл, с точки зрения бизнеса.
— что при равных рисках, ограбление магазина вечером - это профит, а ограбление того же магазина утром - сказочное долбоебство
— что исповедуя истинный Шоплифтинг - лучше сорок раз по разу, чем за раз как сорок раз...

Но! — Данная формула работает только в тех странах, где при насильственном преступлении, жертва гарантированно безоружна, а потери наносит ему исключительно государство — в виде штрафа, тюРмы, порки. Там же, где есть вероятность вооруженного сопротивления/ оказания помощи жертве — формула Доходности преступления — меняется не такую…
Д = У — р*П — Потери от вооруженного сопротивления * Вероятность сопротивления

Что такое Потери от вооруженного сопротивления — думаю, что понятно всем. Пуля в брюхо куда худший вариант нескольких лет тюРмы. А Вероятность сопротивления? — Есть простая моделька. Предположим, что
— из 100 человек — двое могут носить легальное оружие
— при грабеже/избиении и т. п. кроме жертвы есть ещё и пара свидетелей в наших реалиях — быстро и юрко стараются себя из таковых исключить).

Итого, простая математика:
Вероятность встретить вооружённое сопротивление со стороны ТОЛЬКО жертвы — 1/50.
Вероятность встретить вооружённое сопротивление со стороны жертвы или свидетелей — 3/50, или 7%.

Это много или мало? — Если грабишь банк или инкасаторов — очень мало, но если на кону цель покуражиться над девушкой или отжать мобилу/деньги — 7%-я вероятность получить пулю в живот или ляжку — это очень много, практически на уровне русской рулетки с 12-юзарядным револьвером.

«Урка-экономист» — однозначно против права населения на ношения НКО. Причём против — по самой банальной и незамутненной причине — это понижает доходность преступления и создает угрозу для его бесценной жизни. Примерно так же он будет возражать против смены в охране «разрабатываемого» объекта бабушек на ЧОП-оповцев с оружием, или «утяжеления» УК, — ему это просто невыгодно, так как повышает Величину потерь в случае неудачи.

Пораженцы

Считают, что возможность наличия огнестрела у жерты приведёт к тому, что за каждую мобилку преступник будет сначала убивать, а потом обыскивать труп, чтобы не нарваться на ответную пулю, то есть категорические не знают ни о Цене преступления, ни о его Доходности, ни о том что при скрітом ношении — неизвестно есть ли оружие у жертвы/свидетелей, или нет.

Почему-то считают уголовников добрыми людьми, грабящими не иначе как от большой нужды и старающихся не умножать насилия сверх необходимой меры, если их не заставит угроза получить отпор.

О том, же что, к примеру, застуканный хозяином с ружьем вор предпочтет сдаться и получить условно — за кражу, чем рисковать своей тушкой, валить хозяина и, по итогу, получать, «вышку» за убийство, — не задумываются.

В случае ЧП готовы следовать инструкции: морально(и не только) встать в коленно-локтевую позицию и приготовиться получать удовольствие. При наличии спутницы, будучи джентльменами, помогут ей опуститься и дадут пару советов.

Глок

Мнение хоплофоба

В России в три раза больше убийств, чем в США, потому что американцы не уделяют должного внимания борьбе с оружием.

Преступника можно залить газом, зацарапать ключами до смерти. Но если вы в него будете стрелять из пистолета — он разозлится и убьёт вас.

Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у её ног.

Полицейские чиновники в стране с самым высоким уровнем преступности в Евразии — самые авторитетные эксперты по безопасности населения.

Гражданам РФ короткоствольное оружие не нужно, а 13 тысяч наградных пистолетов в России выдаётся людям, возвышающимися над этими приземлёнными обобщениями и мирской суетой.

Защищать себя с оружием в руках — эгоистично и аморально, а требовать, чтобы это делали другие — нет.

Полиция, действуя в группах, сталкиваясь с преступностью, определенно нуждается в нормальном оружии. Но гражданам, попадающим в переделку в одиночку — такая роскошь ни к чему.

Оружие имеет 4 органа управления. Это слишком сложно. Автомобиль имеет всего 20, и любой может им пользоваться.

Оружие — пережиток варварского общества, и именно поэтому в развитых странах его в десятки раз больше, чем в Африке, а самыми вооружёнными являются жители Скандинавии, Швейцарии и США.

Наш народ ещё не готов к такой ответственности, как ношение пистолетов — сказано в стране, где народ выбирает верховного главнокомандующего с крупнейшим на планете ядерным арсеналом, а юноши с 18 лет носят в обязательной призывной армии автоматы.

законы

Лечение

Лечение хоплофоба зависит от степени запущенности болезни и обстоятельств лечения.

Добрый доктор Айболит

Суть метода: в тихом и уютном кабинете доктор и тот, кто наивно считает себя здоровым, ведут тихую и спокойную беседу — чего в детстве пугались, когда был первый секас, и т. п.

Прогноз лечения: зависит от квалификации доктора.

Примечание: метод рекомендуется для лечения хоплофобии в чистом и незамутненном виде. Поэтому — достаточно редок в использовании.

Форумный срач

Несмотря на кажущуюся простоту и очевидность, обладает крайне низким КПД, занимая при этом кучу драгоценного времени, которое пациент мог бы потратить с куда большей пользой.

Прогноз лечения: неблагоприятный. Случаев достижения длительной и устойчивой ремиссии после сеанса «срача на форуме» для хоплофобов не наблюдается.

Примечание: Как ни странно, но на женщин данный метод действует немного лучше, чем на особ не-женского пола.

Отрыв от кормушки

Он же — «Выход на пенсию». Особенности: крайне специфический метод. Действует в основном против бывших полицаев/военных/ и пр. государевых людей, имевших дело с боевым оружием. При выходе на пенсию бывший опер — с неприятным удивлением обнаруживает, что окружающие остались прежними уродами и потенциальными преступниками (привет тебе, о профессиональная деформация), а он теперь уже не тот, что 25 лет назад, а постаревший семейный человек, сумевший нажить недоброжелателей, и уже без пистолета.

Прогноз лечения: в процессе оценки, однако, уже первые опыты показали, что его эффективность куда выше предыдущего метода.

мелкашка

Живительные пиздюли

Суть метода: — Кто то еще не понял!?
Прогноз лечения: САМЫЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕТОД, но и один из самых опасных. После проведения терапии часто следуют закрепляющие процедуры: вызов и приезд оборотней в погонах, составление протокола (если есть силы и желание), транспортировка в больничку скорой помощи.

Избыточная терапия — часто бывает летальной.

Однако эффективность метода повышается в разы, если лечение происходит при участии группы поддержки. Например, жены, девушки, детей, престарелых родителей, которые тоже получают свою «порцию лекарства».

В то же время, возможны локальны осложнения, когда под благотворным влиянием лечения пациента частично излечивается от хоплофобии, но приходит к выводу — «всем нельзя, - мне — можно».

Живительные пиздюли. Lite-версия

Суть метода: та же, что ранее, но только излечение происходит не от прямой терапии, а косвенно — на примере соседа, у которого, к примеру, жену на улице немного порезали на его глазах.

Недостатки: более низкая, чем в предыдущем случае, эффективность.

Преимущества: метод абсолютно безопасный, а при наличии у больного нормального воображения, помноженного на здравый смысл и адекватную оценку своих шансов и бицепсов, по эффективности может быть близок к предыдущему.

право на оружие

Шокирующие факты для хоплофоба

ЕЖЕГОДНО в США в расстрелах учиняемых психами гибнет в среднем 70 (СЕМЬДЕСЯТ) человек. Примерно столько же гибнет в этой стране в ДТП за сутки.

Практически все расстрелы в США учиняются в зонах, свободных от оружия.

Наибольшее количество жертв — 198 человеков за раз (3 годовые нормы США) массовый убийца сделал не в «вооруженных» США, а в Южной Корее, где оружие вообще запрещено, — при помощи грелки с бензином, брошенной в вагон метро. Что нужно запретить — метро, грелки или бензин?

Наибольшее количество жертв в массовом убийстве (46 убито, 58 ранено) в школе в США достигнуто не при помощи огнестрельного оружия, а взрывом. Так разорившийся на школьных поборах фермер решил отомстить местному «Родительскому комитету».

Подсчитано, что если массового убийцу останавливает полиция, то он успевает набрать в среднем около 14.29 фрагов, а если инициативные вооруженные граждане, то не более 2.33. Поскольку в этой стране честные граждане гарантировано безоружны, то вывод напрашивается сам собой.

Статистические исследования проведенные тупыми пиндосовцами, охватившие период в 6 лет, показали насколько (в среднем) шансы быть покоцаным во время нападения зависят от способа и инстумента защиты.

Методы троллинга сабжа

1. Почему для большинства стран европейского (и не только) мира чем больше оружия, тем меньше душегубств?

Ubijstva-oruzhie.jpg

2. Можете ли вы назвать хотя бы одну страну, где после легализации нарезного оружия для законопослушных граждан ухудшилась бы криминогенная ситуация?

3. Почему после легализации ношения короткоствольного нарезного оружия (далее НКО) в бывших прибалтийских республиках СССР (это случилось в начале 1990-х годов) уровень убийств упал там в два-три раза? Там живут другие люди? Или они резко стали добрее и гуманнее?

4. Почему в РФ уровень преступности в «вооружённых» кавказских регионах зачастую ниже, чем в «безоружных» русских?

5. Граждане Молдовы (1-е место в Европе по бедности, 1-е место в мире по потреблению алкоголя) имеют право на ношение оружия. Вы считаете, что «оружейная культура» молдаван более высокая, чем у русских?

6. В Молдове, Латвии, Эстонии, Литве (ношение и хранение), и Грузии (хранение) — люди имеют право на НКО. Там живут другие люди?

7. Почему с ужесточением оружейного законодательства в Англии преступления с использованием оружия сразу выросли?

8. Почему после либерализации оружейного законодательства в Литве преступления с использованием оружия пошли на спад?

9. Можно ли человека, покупающего аптечку и огнетушитель, считать параноиком, отвергающим необходимость Минздрава и МЧС?

10. Почему 6 500 000 легальных стволов, находящиеся в руках 5 000 000 граждан РФ — практически не участвуют в преступлениях?

Как-то так, да)

Источник
В оформлении статьи использованы фотографии уважаемого Oleg Volk

P.S.: Любой выступающий против права граждан на владение и ношение боевого короткоствольного оружия, так или иначе является пособником тех, кто хочет окончательно извести нацию до уровня безмозглого, лояльного властям быдла, спившегося и деградировавшего, морально опустившегося безвольного стада.
Tags: Оружие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments