October 8th, 2012

Право на оружие.

Оригинал взят у sokol_ff в Право на оружие.
Пока власти вяло обсуждают закон о гражданском оружии, пытаясь объяснить гражданам, что не видать им законной продажи короткоствольного оружия, как коммунизма в 80-м году, технология и наука не стоят на месте.
В скором будущем уже никому не будет нужна какая то сложная процедура с получением лицензии на то, что можно легко и достаточно дёшево изготовить самостоятельно дома.



Зачем оформлять лицензию, или искать криминальных приятелей для покупки пистолета, если домашний 3D-принтер напечатает его дома за сутки в металле и пластике. Все средства, необходимые для репликации смертельного оружие, скоро будет доступны для изготовления на дому, при помощи купленного в магазине 3D-принтера, тюбиков с реактивами и скачанной из интернета 3D модели, практически любого оружия. Стоимость 3D-принтеров значительно упала, за последнее время: некоторые модели доступны всего за 25 000 рублей. Дальнейшие исследования в этой области и выпуск новых технологичных моделей, способны перевернуть весь тот мир, к которому мы привыкли.

Многие ещё помнят те времена, когда сотрудники ФСБ заставляли регестрировать в органах обычные цветные принтеры, подозревая, что при их помощи многие будут печатать фальшивые денежные купюры на дому. Эти страхи не оправдались, так как современные деньги весьма изощрённо защищены от копирования. Но, так ли обстоит дело с боевым оружием?

Процесс изготовления простых пистолетов и винтовок, когда не будут нужны многие часы точной металлообработки и нудного труда, а лишь некоторые знания в области компьютеров и домашний 3D-принтер, способен стать массовым и неконтролируемым занятием, в течении ближайших 10 лет. Запреты на развитие такой технологии, как 3D-принтер, в отдельной стране ни к чему не приведут.

Насколько готово общество и власть к появлению у множества граждан нигде не зарегистрированного оружия, при помощи которого они будут способны отстаивать свои права не жидкими пикетами и демонстрациями, против, к примеру, аморальных законов вроде введения ЮЮ, а ожесточённым вооружённым сопротивлением?

И какой должна быть власть, чтобы сохранить государство в условиях когда граждане смогут самостоятельно оценивать такие понятия, как законность и справедливость?

Не только ясной и сформированной политики вступления в такое будущее, но даже элементарного обсуждения подобного технологического вызова нового времени, встречать где-либо, мне не приходилось.

Право на оружие. Часть III.

Оригинал взят у sokol_ff в Право на оружие. Часть III.
После публикации вот этой статьи: "Право на оружие" ( http://sokol-ff.livejournal.com/397146.html ), у многих появилось сомнение, что всё описанное - дело далёкого, если вообще возможного будущего.

Однако, мне попалось реальное фото винтовки уже изготовленной при помощи 3D-принтера, из которой было вполне успешно отстреляно несколько десятков патронов.



Однако, на самом деле, совершенно неважно, насколько та, или иная технология изготовления оружия будет иметь будущее, а какая умрёт, так и оставшись на стадии НИОКР.

Важно то, что многие технологии, ранее совершенно недоступные никому, сегодня используются в каждом доме.
Нет никаких сомнений, что и технология изготовления оружия отличающегося достаточно высокими боевыми качествами, будет доступна в ближайшем будущем, если не каждому, то через одного.


Сегодня оборот короткоствольного боевого оружия, в России контролируется очень жёстко. Если Вы не чиновник, сотрудник правоохранительных органов, спортсмен-стрелок, успешный бизнесмен, или бандит, никаких шансов почувствовать в ладони шероховатый пластик рукоятки Глока-17 у Вас нет.

Государственные чиновники объясняют свой принципиальный отказ разрешить выдачу лицензий на владение боевым короткоствольным оружием гражданам России, тем, что: "население не готово", "это вызовет рост тяжёлых преступлений с использованием огнестрельного оружия", "все друг-друга перестреляют".

Рассмотрим подробно. Вызовет, появление на руках у граждан, большого количества легального оружия рост случаев его применения? Да, однозначно. Будут десятки убитых в перестрелках по пустякам, расстреляные в собственных кабинетах чиновники и раненые в пальбе за место на стоянке случайные прохожие.

Но.

Общество и власть, постепенно, усовершенствуют законы, подтянут подготовку полицейских и выработают гласные и негласные принципы владения и применения оружия, за нарушение которых по общественному согласию будут жёстко карать. Через некоторое время выработается культура владения короткоствольным оружием, подобно существующей сейчас культуре владения и обращения с гладкоствольным охотничьим оружием. Много Вы видели гуляющих с ним или палящих из ТОЗ-87 вдоль улицы граждан?

В ситуации развитой культуры владения боевым оружием, даже появление огромного количества нелегального оружия не сильно повлияет на общество в целом. Да, и не будут стремиться граждане владеть нелегальными стволами, если есть профессионально сделанный на заводе, купленный по легальной лицензии и носимый на законных основаниях любимый короткоствол.

Совсем другая ситуация будет в обществе, где оружие долго было под запретом и неожиданно технология сделала очередной скачок и оружие стало доступно всем на полностью нелегальном основании и анонимно. Можно быть уверенным, что счёт убитых будет вестись десятками тысяч, чиновников могут целиком ликвидировать как класс, мародёрка станет обыденным делом, а по улицам городов будут вынуждены ездить на танках военные, чтобы хоть как то поддерживать порядок.

Нет ни одного примера в Истории, когда запреты смогли бы навсегда остановить объективные этапы развития общества, научно-технический прогресс и отменить законы диалектики.

Стена не спасла средневековый Китай, Северная Корея не может существовать вечно.

Большинство граждан России, так же как и граждане других стран, рано или поздно будут владеть оружием, а вот легальным, или нелегальным зависит от принимающих сегодня законы политиков.

Запрет на оружие преступность не остановит

В конце сентября в Орландо прошла 27-я конференция Фонда сторонников Второй поправки (Second Amendment Foundation).

На протяжении трех дней ее участники обсуждали проблему защиты и расширения права на ношение оружия в условиях, когда несколько случаев массовых убийств усилили в американском обществе настроения по ужесточению контроля над распространением оружия.

58-летний Майк Кроу из Теннесси, как и 250 остальных участников конференции, уверен, что редкое упоминание этой проблемы в выступлениях кандидатов в президенты США в этом году никоим образом не должно убаюкать бдительность тех, кто поддерживает Вторую поправку.

«Юридические аспекты в вопросах поддержки Второй поправки крайне важны. Увы, мы еще далеки от идеального общества, в котором у каждого будет право на владение оружием и право на ношение оружия», - считает Кроу.

Майк вырос с оружием в руках. У него дома несколько десятков единиц огнестрельного оружия для различных целей. И он не скрывает, что любит оружие.

«То, что я им владею, каждый день напоминает мне о моих конституционных правах, о том, что я могу защитить мою семью, о том, что я следую традициям моей страны, и, наконец, о том, что у меня есть возможность хорошо провести время», - говорит Кроу.

Как и остальные участники конференции, Майк намерен передать свои знания об оружии, свое умение обращаться с ним детям. И он не видит в этом ничего плохого. Он безоговорочно осуждает применение оружия в преступных целях. И каждый раз, когда это происходит в Америке, Кроу чувствует себя так, словно этот преступник, нажав на спусковой крючок, выстрелил во Вторую поправку.

«Увы, так устроено общественное сознание. Почему-то люди думают, что запрет на оружие способен положить конец убийствам и насилию. Это не так. Пистолет или ружье – это инструмент. Такой же, как молоток. Если молоток будет кем-то использован как орудие убийства, вы же не станете требовать запретить продажу молотков!» - считает Кроу.

С ним согласен 52-летний Мигель Гонсалес из Флориды: «Запрет на оружие? Преступники на него не обратят ни малейшего внимания. Они все равно найдут способ, как его достать. Украдут, в конце концов».

На конференции много говорилось о трагических событиях этого лета и начала осени.

20 июля 24-летний Джеймс Холмс расстрелял зрителей в кинотеатре Авроры, пригорода Денвера. Он убил 12 и ранил 57 человек.

5 августа 40-летний Уэйд Майкл Пэйдж устроил бойню в сикхском храме в Висконсине. Убиты шесть человек.

На прошлой неделе в Миннеаполисе 36-летний Эндрю Энделдингер пришел в офис компании, из которой его перед этим уволили, и застрелил шестерых бывших сослуживцев, а потом покончил с собой.

Майк Кроу уверен, что власти и политики сознательно смещают акценты, говоря об этих и подобных им трагедиях. Они говорят об ужесточении контроля над оружием и молчат о том, что стало причиной всех этих убийств.

Его полностью поддерживает еще один участник конференции Алан Готтлиб: «Такое лицемерие властей меня попросту раздражает. Вторая поправка не дает никому права идти в кинотеатр и стрелять в людей! Так причем здесь она? Причем здесь мое право, гарантированное конституцией?

Ни я, ни те, кто собрались сегодня здесь, ни сотни тысяч других американцев, соблюдающих законы, не должны страдать из-за того, что правительству легче ужесточить контроль или вовсе запретить оружие, чем устранить нищету, социальное неравенство и другие причины, толкающие людей на преступление».

Мария Хейл из Пенсильвании считает: «Зрители в кинотеатре в Авроре стали мишенями в тире. И случилось это потому, что кинотеатр являлся зоной, свободной от оружия. Единственный, кто нарушил запрет – это убийца. Если бы у кого-то из зрителей тоже был пистолет, это уже был бы не тир. И жертв было бы меньше».

«Лично для меня все эти недавние убийства означают только одно – мы выбираем политиков, которые больше ни на что не способны, кроме того, как попиариться на таких трагедиях. Они тут же кричат – мы напишем новые законы! А я отвечаю им: я ношу оружие, потому что вы так и не смогли сделать этот мир менее опасным местом!»


Источник: zbroya.info | Автор: zbroya.info

http://vooruzhen.ru/news/97/2388/