?

Log in

No account? Create an account

Военный комендант Сан - Франциско

Не сочтите меня пapaноиком, но мне кажется, что кто-то постоянно читает то, что я здесь пишу.

Previous Entry Share Flag Next Entry
Дело Лотковой (продолжение)
aleks1966
Оригинал взят у dimka34 в Дело Лотковой (продолжение)
Оригинал взят у hecbx_sk в Дело Лотковой (продолжение)


Итак, на сегодняшний день ситуация следуюшая.
Дело Александры Борисовны  Лотковой расследовано майором юстиции, следователем по особо важным делам Дианой Ханифовной Гайнуллиной.
Результаты этого расследования легли в основу обвинительного заключения, которое было представлено в суд прокурором Яной Васильевной Раджабовой.
Интересы потерпевших Ибрагима Рамазановича Курбанова  и Ивана Викторовича Белоусова представлял адвокат Равиль Джагварович Вафин.
Интересы подсудимой - адвокат  Алексей Викторович Паршин.
Рассматривал  уголовное дело судья Алексей Вячеславович Криворучко.

А.В.Лоткова признана виновной в умышленном  причинении тяжкого вреда здоровью пострадавших И.Р.Курбанова и И.В.Белоусова. Она приговорена к трём годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.
Кроме того, Лоткова обязана выплатить Белоусову 505 000 (пятьсот пять тысяч) руб. и Курбанову 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Пресс-секретарь Тверского районного суда гор.Москвы Мурад Далгатов прокомментировал приговор:

"- Действия Александры Лотковой носили яркий антисоциальный, дерзкий, агрессивный и опасный характер, в действительности ничуть не связанный с необходимой обороной, как это представлено стороной защиты."

Далее Мурад Далгатов сказал следующее:

...суд внимательно исследовал версию подсудимой и ее защитников о произведенной необходимой обороне, но признал эту версию надуманной и несостоятельной, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы жизни и здоровью Лотковой или ее близким в момент применения подсудимой оружия, получено не было.

...в суде и на предварительном следствии достоверных доказательств, свидетельствующих о фактах применения ножа, иного оружия со стороны потерпевшего не добыто, в материалы дела стороной защиты не представлено.

- Суд, разрешая уголовное дело, принял во внимание обстоятельства того, что после применения травматического пистолета, вопреки требованиям Федерального закона "Об оружии", А. Лоткова не сообщила в органы внутренних дел по месту применения оружия о его применении, что обязана была сделать незамедлительно. Напротив, с целью сокрытия использованного ею оружия, передала его другому лицу, не сообщив данный факт впоследствии сотруднику полиции, производившему обыск в ее квартире. Скрылась с места происшествия, несмотря на присутствие сотрудника полиции, что также является свидетельством противоправности ее поведения.

В то же время при вынесении приговора было учтено, что Лоткова стреляла в общественном месте - Московском метрополитене, в его рабочее время, "без достаточных на то оснований, на почве личных неприязненных отношений".

- Александра Лоткова умышленно применила в отношении потерпевших огнестрельное оружие, произведя три выстрела на поражение, из которых все три достигли своей цели. При этом первый выстрел был произведен Лотковой в сторону Ивана Белоусова с расстояния вытянутой руки, практически в упор, без какого-либо предупреждения, предварительных, предупреждающих выстрелов и оснований для его произведения. Второй выстрел был произведен также умышленно в потерпевшего Ибрагима Курбанова без каких-либо достаточных оснований для этого, третий выстрел достиг своей цели в лежащего на полу платформы, уже к тому времени раненого И. Белоусова, не представляющего ни для кого никакой угрозы, более того, в присутствии сотрудника полиции.

Также суд при назначении наказания учел данные о личности Александры Лотковой, многие из которых были признаны как смягчающие обстоятельства, в то же время не нашел основания для применения условного осуждения.

Было бы весьма интересно узнать, в каких случаях Российские суды признавали версию подсудимых о произведенной необходимой обороне состоятельной и обоснованной.

Настойчивый поиск дал некоторые результаты, таких дел мало, меньше чем пальцев на руках... Но они были.

Так, например, можно вспомнить дело С.А.Баянова в Ростовском облсуде, которому было предъявлено обвинение по ч.2 ст.105 УК РФ (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах). В ходе предварительного следствия его действия были переквалифицированы на ч.1 ст.105 УК РФ (умышленное убийство без отягчающих обстоятельств). Районный суд осудил С.А. Баянова по ч.1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта) к 3 годам лишения свободы.
По кассационной жалобе С.А. Баянова судебная коллегия переквалифицировала преступление на ч.1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении необходимой обороны), снизив наказание до 2 лет лишения свободы. По протесту зам.председателя Верховного суда РФ, президиум областного суда, отменив судебные решения, принял дело к производству областного суда по 1 инстанции.

Я не могу не привести несколько слов из блестящей речи адвоката Леонида Гельфанда, который защищал Баянова:

"...В силу своей социально-правовой природы, характера, направленности, действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны, являются общественно полезными, одобряются общечеловеческой моралью и входят в арсенал средств борьбы с преступностью.
Я убежден, что приговором суд подтвердит право граждан и конкретно право Баянова на активную гражданскую позицию.

Оправдательный приговор будет иметь важное воспитательное значение, к сожалению, часто недооцениваемое, он укрепит веру в справедливость, веру гражданина, в то, что его честь, достоинство, здоровье, жизнь находятся под надежной защитой государства.
Подлинное правосудие немыслимо без оправдательных приговоров, ибо суд принимает решение, исходя из материалов судебного следствия, которое не обязательно должно совпадать с убеждением прокурора.
Защита просит оправдать Баянова С.А. за отсутствием в его действиях состава преступления."

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Баянов С.А. был оправдан по предъявленному обвинению и освобожден из-под стражи. Верховный суд РФ оставил оправдательный приговор без изменения.

Или  уголовное дело в отношении жительницы Солнечногорского района Подмосковья Татьяны Кудрявцевой.
Защищаясь от пытавшегося изнасиловать её гражданина Узбекистана Кудрявцева ударила его ножом, которым пользовалась при сборе грибов.
Против неё было возбуждено уголовное дело по ст.УК "Умышленное убийство". Затем под воздействием общественной реакции следователь переквалифицировал на "
убийство при превышении пределов необходимой обороны", и спустя почти три месяца вообще уголовное дело было закрыто, поскольку действия Кудрявцевой были признаны правомерными.

Далее можно назвать  громкое дело Александры Иванниковой. Два судебных процесса, но в итоге удалось добиться оправдания женщины
за отсутствием состава преступления.

Вот нашумевшее  дело тульского бизнесмена Гегама Саркисяна. Три бандита, напавших на его дом,  были убиты при 100% самообороне.
Саркисяна также долго и упорно пытались обвинить в умышленном убийстве, но (спасибо армянской диаспоре) в итоге необходимая оборона была признана.

Я  говорю спасибо армянской диаспоре за то, что она подняла   волну негодования общественности, нажала на все мыслимые и немыслимые рычаги влияния - и  даже Верховный суд РФ  просто вынужден был как-то отреагировать на положение дел  в области правоприменения и сложившейся судебной практике при рассмотрении дел, связанных с необходимой обороной.

В сентябре состоялся
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который издал Постановление "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" - и только после этого , в декабре Саркисян был полностью оправдан.

Многие выражали искреннюю надежду, что это Постановление  Пленума  Верховного суда РФ  сдвинет  проблему  с судебной практикой по необходимой обороне.

Дело Лотковой в исполнении Тверского суда эту надежду похоронило  полностью.

 Постановление от 27 сентября 2012 года
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"   оказалось  фактически одноразового применения, как презерватив.


Гегама Саркисяна оправдали -  для всех остальных  указанный документ высшей судебной инстанции никакой силы не имеет.

Если бы Верховный суд напечатал своё Постановление на туалетной бумаге - тогда все эти прокуроры-раджабовы и судьи-криворучки  знали бы - что с ним делать. А так, в электронном виде - оно для них бесполезно. И они на Постановление просто и откровенно плюют. Как, впрочем, и на УК РФ, да и на остальные Законы России вместе взятые.

...ну и чё там базлают эти яйцеголовые из Верховного суда?
О
необходимой обороне от общественно опасных посягательств? Три ХА-ХА! А мы вот возьмём и напишем, что не было никаких "общественно опасных посягательств"! И   гопники были трезвыми (плевать на медэкспертизы), и грабежа не было (плевать на показания самих дурноватых гопников), и драки не было, и Лоткову никто на пол не  сбивал молодецким ударом, и ножа не было, и порезов не было, и побоев не было... вообще ничего не было! и плевать на видеозаписи, и плевать на свидетелей (сговорились сцуки позорные, ну да криворучку не проведёшь, он всё и без свидетелей знает), плевать ... да на всё плевать.

А раз никаких посягательств в упор не было, значит - и необходимой обороны быть не может в принципе, панЫмаиш?
Скажем - зелёные человечки в летающих тарелочках на станции метро были? Не было. Значит и защищаться от них никто не мог.
А пьяные гопники были? Не-е, ошибаетесь... их тоже там не было.
А что ж тогда было? - спрашивают озадаченные граждане.
А ничего не было. Стояли трезвые законопослушные граждане, ожидали поезда. Вдруг из-за колонны выскочила блондинка с пистолетом и всех постреляла.
 И убежала.
Милиционер... э-э-э... пардон, полиционэр за ней гнался, у свисточок свистел, а она  такая быстрая оказалась - не догнал.
Ну ничё, опера её по следу вынюхали, и в суд представили. А вот свидетелей, которые на платформе были, тех пришлось на... ну, вы поняли  -куда?... послать. Они говорили почему-то не то, что им приказано было.

Теперь -интересный вопрос - а почему Российская Фемида так  поступает? может быть, она кровожадная и вообще никому никогда никаких милостей не оказывает?

Ну, если бы так, это было бы пол-беды...

Давайте посмотрим.
Я даже фамилию "
Мирзаев" не буду вспоминать. и без него более чем достаточно примеров.

Вот из примеры из последних.

Новый Уренгой, Марат Кулиев под видеокамерой убивает ветерана-афганца Ивана Шапоренко. Гуляет на свободе, вменяется  "Убийство "по неосторожности"  Два года по этой статье максимум. Получит скорее всего условно.



Ямал. Губкинский районный суд вынес приговор 25-летнему уроженцу республики Дагестан Мухтару Исаеву, до смерти избившему 40-летнего сотрудника «Роснефти» Алексея Дынина. Как сообщили  Znak.com в пресс-службе прокуратуры ЯНАО, Исаев, признанный виновным по части первой статьи 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности), получил минимальное наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 15% зарплаты в доход государства. О каких-либо выплатах в пользу семьи Дынина, у которого остались жена и трое детей, в приговоре не говорится.

Петербург. Артур Ароян избил (травмы: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом костей свода черепа, оскольчатый перелом костей носа, множественные гематомы головы)
и пытался изнасиловать живущую в Петербурге гражданку Е.
Помешал случайный прохожий, Ароян схватил сумку пострадавшей и сбежал

Первоначально действия Артура Арояна были квалифицированы по части 4 статьи 162 УК РФ - «разбой, совершённый с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего». Данная статья предусматривает очень серьёзное наказание — до 15 лет лишения свободы.
Однако во время суда
представитель гособвинения - сотрудник прокуратуры Петроградского района Соловьёва неожиданно изменила квалификацию действий Арояна, предложив судить его по 111-й статье УК РФ («умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»). Данная статья предусматривает намного более мягкое наказание, чем предыдущая, - до 8 лет лишения свободы.
А
судья Петроградского районного суда Ромашова не только согласилась с предложением прокурора о переквалификации действий Артура Арояна на более мягкую статью, но и вынесла фантастически мягкий для такого преступления приговор — 4 года лишения свободы условно с 3-летним испытательным сроком.


и т.д., и т.д., и т.д...

Если кто-то будет  возражать , говорить о том, что у Лотковой было огнестрельное оружие, и это, мол, совсем другая история, не надо сравнивать...
Да пожалуйста, есть примеры и с оружием, только скажите - сколько этих историй требуется - столько и расскажу.

Нефтеюганск.Это случилось   25 июля 2012 года. Во дворе одного из домов, расположенного в 16 микрорайоне города Нефтеюганска, пьяный 33-летний мужчина, приехавший с юга России,  открыл беспорядочную стрельбу с балкона квартиры на 6 этаже. Он стрелял из  винтовки с оптическим прицелом, которая незаконно находилось у его  родственника. Мужчина сделал более 20 выстрелов по двору и прохожим. В результате чего получил сквозное  ранение в плечо 10-летний мальчик, который в это время находился на игровой площадке с другими детьми.
В отношении мужчины было заведено уголовное дело.
На допросе  он сказал, что просто захотел пострелять по фонарям...
В общей сложности по трем статьям УК РФ его осудили за незаконное хранение огнестрельного оружия, умышленное причинение лёгкого(?) вреда здоровью и хулиганство.
Гость с Кавказа  получил полтора года лишения свободы условно и штраф в 20 000 рублей.


Но было бы неправильно утверждать, что так ласково Российская Фемида обходится только с горячими джигитами, которые спустились с гор.
Если у совершившего  преступление  достаточно денег или соответствующий ранг - она обслужит такого клиента по высшему разряду, вне зависимости от нацпринадлежности.

Московская обл. Щёлково. Сентябрь 2012 года.

Полицейский Антон Рожков, находивщийся в момент совершения преступления не на службе, в компании  с ранее судимым приятелем, который только что вышел из заключения,   пытался затащить полковника ВДВ в отставке Валерия Раткина в автомобиль, а затем ударил его несколько раз в голову. Пенсионер упал, ударился головой об асфальт и спустя несколько дней умер в больнице, не выходя из комы.
Изначально на Антона Рожкова возбудили уголовное дело по части 4 статьи 111 УК РФ «Причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего». По ней обвиняемому грозило до 15 лет лишения свободы. Однако позднее следствие применило значительно более «мягкую» статью - 109 УК РФ «Убийство по неосторожности», срок наказания по которой – 2-3 года заключения.
Рожков во время судебных слушаний вины не признал. Когда начались прения сторон, прокурор попросил для полицейского лишь один год исправительных работ и компенсацию в 500 тысяч рублей для семьи Раткина.Ни следователи, ни прокурор, участвовавший в процессе, не смогли объяснить причину, по которой изменили Рожкову статью на менее тяжкую
Щелковский городской суд Московской области приговорил полицейскогоАнтона Рожкова к году исправительных работ за убийство полковника ВДВ в отставке Валерия Раткина. Суд обязал стража порядка выплатить родственникам полковника 600 тысяч рублей.

Петербург. 28 июня 2011 года в центре города 48-летний пенсионер МВД Игорь Гаевский, двадцать лет отслуживший в питерском ГУВД,  шел к себе домой. Вдруг ни с того ни с сего получил удар кулаком в лицо от встречного прохожего. Пенсионер упал и умер. Роковой удар запечатлела камера видеонаблюдения.



Игорь Гаевский погиб ни за что — он не сказал ни слова, даже не смотрел в сторону своего будущего «убийцы», 22-летнего Алексея Богданова.
Поначалу Богданову предъявили обвинение по тяжкой 111-й статье Уголовного кодекса («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть») — он мог сесть за решетку на 15 лет!
3 апреля Куйбышевский суд признал Алексея Богданова виновным. Судья Андрей Дондик  приговорил его к 2 годам исправительных работ. Судья переквалифицировал его действия с тяжкой 111-й статьи на более мягкую 109-ю статью (причинение смерти по неосторожности).

И опять: и т. д., и  т.д., и т.д... подобных дел ещё можно вспоминать ооочень много.

Вот так.

Как там судья Криворучко про  Александру Лоткову сказал ?

"Учитывая характер и степень общественной   опасности   совершенного   А.Б.Лотковой  преступления, суд приходит к выводу, что оснований для примения условного осуждения не имеется, исправление  Лотковой А.Б. возможно только в условиях изоляции от общества."

Нет, это не Фемида. Это блядь.