hecbx_sk в Дело Лотковой. Суды и PR-кампания Как я писал ранее - апелляционная жалоба на приговор по делу Александры Лотковой подана и теперь будет путешествовать по кабинетам.
Честно говоря, особых надежд на справедливый пересмотр дела Лотковой у меня маловато... попытаюсь изложить некоторые соображения на тему - почему в сегодняшней РФ нет справедливого суда.
Попутно,чтобы дважды не вставать - несколько слов по поводу информвойны вокруг этого дела.
Сначала - история.
Конкретно - про то, как происходило эволюционное развитие судов в истории человечества.
Сначала, на заре возникновения общества, каждый был судьёй. И судил он так - если я украл у соседа шкурку суслика, то это хорошо и законно. если сосед украл у меня бивень мамонта, он сделал неправильно и получает заслуженно от меня дубиной по темечку.
При более высоком уровне развития общество осознало, что эта модель судоустройства ведёт к быстрому сокращению числа воинов племени. Поэтому все права на суд были делегированы, вождю, князю, королю.
Только вождям заниматься каждой кражей и дракой подданых было как-то недосуг.
Тогда появляются профессиональные судьи, которых назначал князь.
Судьи сами расследовали происшествие, вершили правосудие - но утверждал приговор владыка на троне. По его указу передавали тех, кого определили в виновные, дядьке в маске с кнутом или топором.
Проходит ещё несколько веков.
И вот возникает принципиально новая модель судопроизводства.
В государстве уже не всё решает царь-батюшка по своему хотению.
На смену царевой воле приходит Закон.
Преступление расследуют и ловят преступников сыщики. Описание всех сотворённых заподозренным человеком нехороших дел передаётся знатоку Законов - прокурору. Прокурор идёт к судье с тем результатом работы сыскарей, который он причесал в соответствие с Законом.
Но у судьи разбор дела будет происходить уже с профессиональным законоведом-адвокатом, который выступает в защиту подозреваемого.
Арестованный злодей преступником уже не считается аж до тех пор, пока судья не выслушает доводы всех - и прокурора, и адвоката, и подсудимого, и свидетелей. И не скажет свой окончательный вердикт, по которому сиделец пойдёт либо в тюрьму, либо на волю.
Но суд - слишком важное для общества дело, для того, чтобы его можно было доверить профессионалам.
Суд должен быть не только по закону. Он должен быть и по совести.
СУД должен быть СПРАВЕДЛИВЫМ.
И на сегодняшний день эта самая справедливость определяется судом присяжных.
Прокурор и адвокат убеждают в своей правоте не судью.
Они убеждают народ, в лице группы представителей, самых обычных граждан. Не юристов, не профессионалов-законников.
И присяжные определяют - виновен или не виновен подсудимый. Определяют не по закону, а по справедливости.
И только они Говорят : "Да, виновен" или "Нет, невиновен"
И только после их вердикта вступает в свои права судья. Он определяет - как именно будет наказан виновный или приказывает отпустить невиновного.
Судьи также выбираются и могут быть лишены своего звания по воле избирателей. Они знают свою ответственность перед избравшим их народом и независимы от судебного начальства или окриков государевых псарей.
Я, конечно, не претендую на полноту всей картины. Модель крайне упрощённая и идеализированная. Но, грубо говоря... в общих чертах... где-то так.
Сейчас такая модель принята в тех странах, которые называют "цивилизованными". Россия декларирует свою принадлежность именно к этой группе. Поэтому не будем рассматривать шариатские суды и прочее тому подобное. Это совершенно другая тема.
Мы говорим о России ХХI века.
Конституция РФ. глава 1 ст.1
Смотрим Статью 10 Конституции Российской Федерации:
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Но почему иногда появляются глубокие сомнения - а действительно ли судебная система РФ живёт в этом самом "двадцать первом"?
Обратимся опять к Конституции РФ.
Статья 3
И тут появляется первый вопрос - народ, как источник власти, должен людей, осуществляющих властные полномочия и олицетворяющих власть и назначать?
Для законодательной власти это так и есть. депутаты избираются всенародным голосованием (по крайней мере выборы происходят. Махинации и шулерство - это отдельный вопрос, я сейчас не о том).
Для исполнительной власти - право народа реализовано частично и опосредованно. Избирается президент. А он назначает всех остальных по всей "вертикали" Вот сейчас ещё вроде и губернаторов избирать будут. ну ладно, с этим понятно.
А вот "третья ветвь власти" - судебная... Как тут ?
А тут - никак. Вся судебная власть - снизу и до самого верха - не избирается, а назначается. Вопреки Конституции источником её является не народ, а исполнительная власть.
Фактически - суды антиконституционны и нелегитимны.
Судьи - самозванцы.
Подумайте, ну и откуда может появиться задекларированная в Конституции самостоятельность и независимость судов?
Судьи, собственно говоря, выполняют ту же функцию, что и охранники в супермаркете.
Они охраняют нанявшего их хозяина, и если говорить о "независимости", то они независимыв от народа, от Закона, но суперзависимы от любого чиха начальника. Начальник их взял к себе на работу, дал огромные привилегии и зарплаты, дал возможность безнаказанно воровать и брать взятки, но может в любой момент турнуть любого из них под зад коленом, если посмеют ослушаться его воли. Или просто недостаточно рьяно будут защищать интересы хозяина.
Но в этом случае появляется вопрос СПРАВЕДЛИВОСТИ при вынесении судебных решений.
Что с этим?
Решать эту проблему поручено целой армии штатных и внештатных пропагандистов. и агитаторов от власти.
Во-первых, народу внушается мысль о том, что никакого контроля за работой судов со стороны гражданского общества не может быть в принципе.
Вот например - агитпроповец из "Взгляда" Михаил Соломатин пишет обо всём этом предельно откровенно:
"...Теперь государство, готовившееся противостоять террористам, оппозиции или угрозам из-за кордона, обнаружило перед собой коллективное малое дитя, неспособное ни к каким компромиссам, но вполне способное своим воем свести с ума всех вокруг. Как с ним справиться – совершенно непонятно.
<...>
Если третья власть и была у нас чем-то вроде здорового пса при строгом хозяине, то с появлением младенца псине совсем не позавидуешь: ее будут таскать за уши, бить – и не дай бог она гавкнет на ребеночка. Главной угрозой государству становится не внутренний оппозиционер, не внешний враг и даже не международный террорист, а доморощенный коллективный инфантил, который требует, чтобы государство срочно привело мироздание с его, инфантила, представлениями о нем. Это очень серьезная проблема.
Государство должно проявить в этой ситуации не строгость (ни в коем случае), но последовательность и верность декларируемым принципам.
Никаких уступок «общественному мнению».
И это относится не к Медведеву или Путину, а к любому, кто оказался бы или окажется со временем у руля."
Михаил Соломатин. Разогнать суды.
Стадо не имеет право даже обсуждать действия сторожевых псов. Если им это позволить - завтра они посмеют поднять глаза и на хозяина. Увидят, что король-то - голый! Вот этого нельзя допустить ни в коем случае!!
Иначе - с какого стола будет получать подачки и крошки Соломатин и его коллеги из PR-команды на подхвате?
Элементарные истины и просто здравый смысл подобными профессиональными манипуляторами выворачиваются наизнанку.
Скажем, принцип презумпции невиновности звучит так: «Человек не виновен, пока не доказано обратное».
Это означает следующее - если человека обвиняют в чём-либо предосудительном и не представляют доказательств его вины, то нельзя называть этого человека преступником.
А если доказательства налицо, причем совершенно неопровержимые доказательства?
Если человек совершил нечто подобное тому, что сделал начальник ОВД Царицинского района Москвы майор Евсюков, который расстрелял из краденного оружия первых встречных - случайных покупателей в магазине?
По извращённой логике писак нельзя таких евсюковых называть преступниками, аж пока человек в нелепом балахоне не определит их таковыми своим решением в преступники.
А если судья получит чемодан денег и заявит вопреки всему "Не виновен"? Ну что ж - значит не преступник.Точка.
И напротив - пусть по всем мыслимым и немыслимым критериям, Законам, документам, свидетельствам человек виновным не является. А судья назначил его своим решением преступником.
Всё, граждане обязаны считать его преступником... или начинать борьбу не с неправедным судьёй, а со всей мощью и дуростью государства, которое будет защищать своего верного пса до последнего патрона.
И так можно последовательно пройтись по всем основополагающим принципам системы правосудия. Везде подмена понятий, искажение смысла и манипуляция сознанием.
Короче говоря, не вина или невиновность де-факто становится единственным критерием для объявления гражданина преступником, а тот вердикт, который объявлен конкретным человеком в судейской мантии, который своё личное мнение объявляет именем государства.
При объявлении приговора судья в первую очередь руководствуется соображениями собственной выгоды, приказаниями своего непосредственного начальства, интересами госчиновников, охраной существующей системы... И в самую последнюю очередь - тем вопросом, как будут восприняты гражданским обществом его действия, сочтут приговор справедливым или нет.Ему на это плевать с верхней площадки здания, на которой располагается его личный пентхауз.
Зато не совсем безразлично общественное мнение для тех госслужащих, которые отвечают за "рейтинг власти". Колоссальные усилия предпринимаются и солидные деньги тратятся на то, чтобы черного кобеля отмыть добела.
Очень показательна та кампания по отмыванию явно и очевидно несправедливого и незаконного приговора суда по делу Александры Лотковой.
Какая-то совершенно немыслимая по размаху акция по дискредитации самой Александры...
Её объявили одновременно оголтелой русской националисткой и просто обвешанной свастиками и портретами Гитлера наци-герл; жидовкой; пьяной вусмерть овцой; активисткой антифа; кровавой садо-маньячкой, стреляющей по абсолютно невинным пассажирам, которые на платформе стнанции метро собирали ромашки и одуванчики; озверевшей хулиганствующей фурией, которая лично избивает ногами смирно лежащих и истекающих кровью ангелоподобных вьюношей...
Такого выброса из канализационного коллектора провластной агитпроповщины не наблюдалось очень давно.
Как правильно заметил Егор Холмогоров:
Что-то в этом деле для них _очень_ важное, что так дружно с катушек свинтились."
И эта мутная и очень дурнопахнущая волна была поднята сразу же, в тот же день, как только был объявлен приговор. Атака информационных дуболомов была немедленно подхвачена и раздута до размеров поистине огромных более опытными и раскрученными бойцами невидимого идеологического фронтового резерва.Те же Лев Вершинин (
putnik1 ), Михаил Соломатин ( mike67 ) и явно нездоровая психически Ирина Рахмани, ( irvara), ещё десятки (если не сотни) сетевых троллей, и кормящейся с руки "вертикали власти" челяди, тут же суетятся и повизгивают орущие о своей якобы независимости от кормушки ФСБ тайные и явные провокаторы...Все приложили свою руку к травле.
Все приложились к ручке хозяина.
Всем досталось по косточке - кому мелкой, кому весомой...
А против кого они так ополчились? Почему именно Саша Лоткова вызвала такую ярость? Ведь это не Доку Умаров, не Торгамадзе, и не Удальцов с Навальным... Откуда такая ненависть? Чем она вызвана и кто ею руководит?
Подводя итог, приходится признать - уровень судов отброшен приблизительно к XII - XV векам.
Когда судьи назначались монаршей волей, были никому неподконтрольны - кроме монарха, и не перед кем не отчитывались - кроме как перед монархом.
Царевы верные слуги, приторочив к седлам собачью голову и метлу, вершили скорый суд и расправу.
И термин "БАСМАННОЕ ПРАВОСУДИЕ" очень точно выражает самую суть этой судебной системы.
Опричники поверх жалованных с царского плеча кафтанов натянули судейские мантии. И что это изменило?
Они так и остались опричниками.
"...На деле опричный режим привел к неслыханным злоупотреблениям. Как говорят очевидцы, земские суды получили от царя распоряжение, которое дало новое направление всему правосудию. Распоряжение гласило: «Судите праведно, наши виноваты не были бы». Следуя таким указаниям, судьи перестали преследовать грабителей и воров из числа опричников. В годы опричнины процветали, как никогда, политические доносы."
(с) Исторические повествования. Иван Грозный.В памяти народной понятие "ШЕМЯКИН СУД" переходит в понятие "ПУТЯКИН СУД".
Только в таком суде возможно тому же судье Криворучко прямо из своей совещательной комнаты, не озаботившись тем, чтобы прикрыть дверь, звонить и спрашивать - какое решение ему надо будет написать. И это слышат все присутствующие в зале суда и коридоре посетители, свидетели, сами подсудимые...
Можно представить, насколько этой ОПГ в состав которой входят следователи, прокуроры, судьи, PR-работники и медиа-спецназ плевать на русский народ, который они не стесняясь называют стадом.
И который они вполне обоснованно могут считать стадом, поскольку только стадные жвачные животные могут так безразлично относится к ежедневному забою своих товарищей.
И когда такие, как Саша Лоткова, показывают свою готовность поступком доказать - не все ещё стали жвачными покорными тупыми пожирателями травы, именно на них обрушивается яростная атака всей системы. Включая и суды, и агитпроп, и кремлеботов, и психопатов, и русофобов, и ряженных псевдоскинхедов ...
Они не слетели с катушек.
Они выполняют команду "ФАС!".
И рвут на части любого, на кого хозяева показали пальцем.
Сегодня это оказалась Саша Лоткова.
Завтра на нарах будет каждый, кто посмеет вспомнить, что он - не скотина на ферме у хозяина, что он - человек.
