aleks1966 (aleks1966) wrote,
aleks1966
aleks1966

Categories:

Мифы мифов об оружейных реформах

Оригинал взят у butina в Мифы мифов об оружейных реформах
Оригинал взят у malgrime в Никогда не говори «никогда» (из серии «Мифы легалайза»)
Категоричность - удел профессионалов, детей и дураков. Первые категоричны от знания, вторые от незнания, третьи от всезнания. Нормальные среднестатистические люди избегают категоричности дабы не попасть лишний раз впросак ("просак" - это станок для кручения верёвок, а не то, что вы подумали), и не подвергнуться высмеиванию. Но этот путь не для сторонников оружия. Они прямые, как шомполы для ружей. И, судя по моему плотному общению с ними, такие же острые... При этом все поголовно считают себя высокими специалистами, разбирающимися буквально во всем, правда, свои знания скрывают столь тщательно, что предпочитают вводить в транс оппонентов трогательным мычанием или глубокомысленным молчанием. В крайнем случае, стыдливо присылают одну и ту же ссылку непонятного происхождения, которая должна всё на свете подтвердить. Ссылку, как правило, не читают, да и зачем, она же на английском…

Наш дорогой Александр Никонов a_nikonov, которого я постоянно цитирую, тоже не оставляет нас в темноте, на все случаи жизни у него есть готовый рецепт. И этот рецепт, как вы уже догадались, - пистолет. Перефразируя его мысли, нет пистолета - есть проблемы, есть пистолет - нет проблем. Все просто. Чёрно-бело. Категорично. Императивно. Готично. В своей книге "Здравствуй, оружие!" он красной строкой вывел основной миф любителей оружия. Звучит этот миф в его изложении так: "Перепуганные противники оружия всегда предрекали скачок преступности после легализации оружия ("вы только раскрутите спираль насилия, это все равно, что пожар бензином заливать"), но этого не случилось ни в одной из 50 стран, легализовавших оружие за последние 30 лет. Противники "этого ужасного оружия" обещали спад преступности, после того как на оружие будут наложены ограничения, но во всех странах, запретивших оружие, сразу же произошел резкий всплеск преступности".

Какой мощный аргумент! Шах и мат, аметисты! То есть противники оружия! Но червь сомнения всё же грызёт меня. Неужели-таки нигде и никогда? Уверены, Александр? На 100%? Ну, данных на 50 стран у меня нет, но почему бы нам не проверить одну, про которую и была написана большая часть книги Никонова. Я, конечно, имею в виду США. Забавно, но там 50 штатов. Формально даже государств, как заметит многоопытный Анатолий Вассерман awas1952.

Прежде всего, напомню, что каждый штат в США принимает свои собственные законы об оружии. Добрые люди создали гифку, где можно посмотреть, как менялись эти законы за последние примерно 30 лет. Скажу сразу, менялись они не везде, а только в 32 штатах, про них и поговорим.

Rtc2

Если верить Александру и его соратникам по борьбе, то после того, как оружейные законы изменились на более либеральные (а за это время было только так, ужесточения не было нигде), преступность в этих штатах сразу понизилась. Окей, берем справочник по американской преступности, разбитый по годам и начнем проверять штат за штатом. Найдем информацию по тяжелой преступности за пять лет до принятия законов и за пять лет после, чтобы было удобнее видеть тренды. В качестве положений исследования примем следующие:
1. Никонов прав, если в последующие года сразу за либерализацией наблюдается общий спад тяжёлой преступности по сравнению с годами до либерализации. При этом тенденция к спаду должна быть явно видна, с не менее чем 10%-ным количественным уменьшением.
2. Никонов не прав, если происходит наоборот увеличение преступности сразу за либерализацией.
3. Если тенденция неясна, по этой позиции объявляется ничья.

Для более удобного сравнения лучшие параметры подчеркнём зелёным цветом, худшие - красным.

Вот и посмотрим, кто выйдет победителем схватки. Согласно гипотезе Александра, он должен получить 32 доказательства своей теории.

Пойдем по порядку английского алфавита.

Штат Аляска, один из любимых штатов легалайзеров. В 1994 году в нем был отменен запрет на оружие, а в 2003 году настала долгожданная свобода, с тех пор можно покупать и носить оружие без каких-либо разрешений и лицензий. Что же у нас настало после этой свободы?

alaska

После 1994 года немного подросли грабежи, но в целом все осталось на уровне. Зато общая преступность после 2003 года резко выросла за счет роста агрессивных нападений на людей. Хорошее начало. 1:0 в нашу пользу.

Штат Аризона. Здесь в 1994 году был введен режим разрешения shall-issue, а в 2010 году без ограничений. Что же это дало?

arizona

Немного уменьшилось насилие в 1994 году и грабежи в 2010 года, но за счет других видов тяжелых преступлений все осталось примерно на одном уровне, разница ничтожная. Ничья.

Штат Арканзас. Здесь в 1995 году был введен режим shall-issue.

arkansas

Преступность упала. 1:1.

Штат Колорадо. В 2003 году сменил режим may-issue на shall-issue.

colorado

Увеличение агрессивности трудящихся Колорадщины привело к общему росту преступности. Счет 2:1 в нашу пользу.

Штат Флорида. В 1987 году сменил режим may-issue на shall-issue.

florida

И сразу же преступность подросла за счет грабежей и агрессивных нападений. Счет 3:1.

Штат Джорджия. В 1989 году сменил режим may-issue на shall-issue.

georgia

Преступность опять растет. И снова за счет грабежей и агрессивных нападений. Счет 4:1.

Штат Айдахо. В 1990 году сменил режим may-issue на shall-issue.

idaho

Сразу же выросло насилие и агрессивные нападения. Счет 5:1.

Штат Айова. В 2011 году сменил режим may-issue на shall-issue.

iowa

За год ничего существенно не изменилось. Ничья.

Штат Канзас. В 2006 году ввел режим shall-issue.

kansas

Результат - выросли агрессивные нападения и за счет этого общая преступность. Счет 6:1. Попахивает разгромом.

Штат Кентукки. В 1996 году ввел режим shall-issue.

kentucky

Чуть понизились убийства, грабежи и агрессивные нападения. Отыграл Александр одно очко. 6:2.

Штат Луизиана. В 1996 году сменил режим may-issue на shall-issue.

lousiana

Понизились все составляющие тяжелой преступности. 6:3.

Штат Мичиган. В 2001 году сменил режим may-issue на shall-issue.

michigan

О, тут интересно. Общая преступность понизилась за счет уменьшения грабежей, но количество изнасилований увеличилось. Александр отыграл еще одно очко. 6:4.

Штат Миннесота. В 2003 году сменил режим may-issue на shall-issue.

minnesota

Ничего не изменилось. Ничья.

Штат Миссисипи. В 1990 году ввел режим shall-issue.

mississippi

Преступность выросла по всем позициям. 7:4.

Штат Миссури. В 2003 году ввел режим shall-issue.

missouri

Ничего не поменялось. Ничья.

Штат Монтана. В 1991 году сменил режим may-issue на shall-issue.

montana

Повысились изнасилования, грабежи и агрессивные нападения. 8:4.

Штат Северная Каролина. В 1995 году ввел режим shall-issue.

ncarolina

Понизились убийства, грабежи и агрессивные нападения. 8:5.

Штат Небраска. В 2006 году ввел режим shall-issue.

nebraska

Ничего существенно не изменилось, чуть выросла преступность, но не будем придираться. Ничья.

Штат Невада. В 1995 году сменил режим may-issue на shall-issue.

nevada

Чуть выросли убийства, но понизилось все остальное в целом. 8:6.

Штат Нью-Мексико. В 2003 году ввел режим shall-issue.

nmexico

Преступность понизилась за счет уменьшения грабежей и нападений. Счет 8:7.

Штат Огайо. В 2004 году ввел режим shall-issue.

ohio

Ничего существенно не поменялось. Чуть выросло, но совсем мало. Ничья.

Штат Оклахома. В 1995 году ввел режим shall-issue.

oklahoma

Уменьшилось число грабежей. Александр нас догнал! 8:8.

Штат Орегон. В 1989 году сменил режим may-issue на shall-issue.

oregon

Число грабежей уменьшилось, но уменьшение общего числа преступлений весьма слабое, не дотягивает до 10%. И всё же дадим балл легалайзерам, мы не жадные, уже проигрываем 8:9.

Штат Пенсильвания. В 1989 году сменил режим may-issue на shall-issue.

pennsylvania

Увеличилось число убийств, грабежей и агрессивных нападений. Догнали, счет 9:9.

Штат Южная Каролина. В 1996 году сменил режим may-issue на shall-issue.

scarolina

На следующий год ничего не поменялось. Правда, стало уменьшаться через год, не чистая работа, но пойдем навстречу сторонникам оружия, присудим им очко. 9:10 они ведут.

Штат Теннеси. Тут в 1989 году был введен режим may-issue, а в 1994 году
shall-issue.

tennessee

В 1989 году произошло увеличение агрессивных нападений, в 1994 году существенно ничего не поменялось. 10:10.

Штат Техас. В 1995 году ввел режим shall-issue.

texas

Преступность по всем категориям уменьшилась. Опять Александр впереди 10:11.

Штат Юта. В 1995 году сменил режим may-issue на shall-issue.

utah

Слабый, но рост количества агрессивных нападений. Сравняли 11:11.
Штат Вирджиния. В 1995 году сменил режим may-issue на shall-issue.

virg

Уменьшились убийства и общая преступность. Опять легалайзеры вырвались вперед. 11:12.

Штат Висконсин. В 2011 году ввел режим shall-issue.

wisconsin

На следующий год увеличилось число нападений. 12:12.

Штат Западная Вирджиния. В 1989 году сменил режим may-issue на shall-issue.

wviginia

Увеличились грабежи и нападения. 13:12.

Штат Вайоминг. В 1994 году сменил режим на shall-issue, в 2011 году на режим
без ограничений.

wyoming

После 1994 года уменьшились убийства и нападения, после 2011 ничего не изменилось. Отдадим балл. В итоге получили боевую ничью - 13:13.

Итак, 13 штатов ухудшили свою криминальную статистику после либерализации, 13 штатов улучшили, а в 6 штатах ничего не изменилось. И, кстати, вы ничего не заметили? Совсем ничего? А вот у меня создалось впечатление… Не может быть! Хотя… А давайте-ка мы построим ещё один график. Выстроим в колонку года принятия законов об оружии, красным обозначим штаты, где количество преступлений увеличилось после этого, зеленым - где уменьшилось, черным - где не изменилось. И совместим все это с графиком тяжелых преступлений в США 1980-2012 гг.

trend

Ого-го! Я в шоке! Из девяти штатов, принявших законы в 1987-91 гг. в восьми преступность увеличилась, только в Орегоне уменьшилась и то, как мы помним, незначительно. Зато из 14 штатов, где законы принимали в 1994-96 гг., в десяти преступность уменьшилась, в штате Юта увеличилась (но опять-таки незначительно), а в трех осталась прежней. При наложении этой информации на карту тяжелой преступности США всё встает на свои места, в 1991-92 гг. там был пик уровня преступлений (основной причиной, скорее всего, была экономическая ситуация), поэтому до этого времени преступность росла, а после падала. Всё просто и без фантазий! А где же положительное влияние легалайза, про которое нам говорил Александр Никонов? Не знаю, может, у Бутиной butina спросить?

_____________________

Спрашивали - отвечаю.

Хорошая попытка исследования от противников гражданского оружия, достойная внимания и похвалы хотя бы за сам факт усилия рациональный диалог с цифрами вести. Есть в этом исследовании некоторые очевидные недочёты, в частности, представляется не корректным в качестве равновесных факторов динамики преступности рассматривать, например, изнасилования и убийства, так как труп особенно не спрячешь и не придумаешь, а вот изнасилования в США - явление нарицательное. Судя по официальной статистике женщина в России может себя в разы безопаснее чувствовать, а всё дело в том, что здесь и групповое изнасилование могут "не заметить", а в США и обычный флирт или ухаживания могут дорого стоить. Не понятно также, почему именно 10% колебание преступности считается значимым - стандартная статистическая погрешность находится в пределах 3-5%, но никак не 10%, и спасение одной единственной жизни - вполне достаточное основание для законодательных реформ, особенно если учесть, что агрессия в отношении прав граждан на оружие из-за совсем уж малых в статистических масштабах факторов происходит. Но главное не это, а то, что там, где уважаемый malgrime считает "ничью" следовало бы считать нашу твёрдую победу, ведь если кофеварки никого не убивают, но и не спасают, это ещё не повод для сохранения запрета на них, не целесообразного хотя бы в силу издержек на его осуществление, как лишней сущности. Т.е. даже по его подсчётам следует говорить о 13:19 в нашу пользу, это - по меньшей мере.

Даже если бы гражданское оружие приводило к бешеному росту преступности и человеческим издержкам, их следовало бы признать ради других положительных факторов гражданского оружия, связанных с поддержанием мобилизационного потенциала национальной экономики и общества, сдерживания правительства (почему-то система разделения властей считается фактором сдержек и противовесов достойным закрепления в конституции и существования как основы государственной организации общества, а массив вооружённых граждан в разы больший, чем все силовые структуры вместе взятые - так, в сторонке курят), экологического благополучия (больше гражданского оружия - больше охотников - больше охотоугодий и инфраструктуры поддерживающей экосистему), элементарного экономического эффекта новых рабочих мест, наконец. Очевидно, что определённое количество людей погибает в результате куда более бесполезных хобби, вроде альпинизма, дайвинга или сноуборда - это считается допустимым и организованных групп сторонников запрета езды на горных лыжах мы пока не наблюдаем, но позитивная роль гражданского оружия куда больше и в состоянии быть доказанной по каждой отдельно взятой позиции.

В том числе и криминальной, так как даже противники гражданского оружия на основе анализа фактов вынуждены признавать, по меньшей мере, 50% криминогенной пользы этого оружия. На самом деле, если делать аналогичный анализ, например, в отношении любых других усилий по борьбе с преступностью, будь то создание централизованных правоохранительных ведомств, введение смертной казни, повышение дотаций или лучшее вооружение полиции, то везде будет примерно сходная картина противоречивых тенденций. Руководствуясь этой логикой можно например сделать совершенно чёткий вывод о том, что создание ФБР в 1908 году привело к росту преступности в США. Вряд ли это рассуждение было бы корректным, также как и идеи о том, что лучшее вооружение законопослушных граждан не содействует снижению насильственной преступности. Другое дело, что смысл социальной эволюции, как и любой другой эволюции - не только в многофакторности, в соответствии с которой ухудшение криминогенной ситуации может наблюдаться даже на фоне расширения гражданских прав на оружие в условиях других ошибок правительства, но и в многовариативности форм и подходов. Если в одном штате проблему преступности сбивали гражданским оружием, то в другом вполне могут при этом увеличивать расходы на адаптацию преступников, повышение эффективности работы полиции или просто общим экономическим процветанием, что не аннулирует ценности каждого отдельно взятого подхода по отдельности.

В сухом остатке мы имеем очевидный тренд на "либерализацию" правового режима гражданского оружия в США вместе со столь же очевидным трендом по снижению там насильственных убийств. Верить в то, что американское общество проделавшее за последние десятилетия путь от 20 до 80% поддержки прав граждан на ношение оружия - встало на путь некоего помутнения рассудка, а все остальные факторы в США, также как и в остальных странах с соответствующими трендами параллельными ужесточению или оздоровлению оружейной политики случайно сложились, также как и предполагать, что 39% сторонников соответствующей реформы в России, с более выраженным представительством среди людей с лучшим уровнем доступа к сети, имеющих большее отношение к силовым структурам и т.д. - просто случайное статистическое колебание или лица оболваненные кровавым оружейным лобби или собственной наивностью - вот это действительно очень самонадеянно. По мне же признание даже в статистике противников гражданского оружия распределения его положительных криминогенных эффектов 50 на 50% - это чрезвычайно сильный аргумент в нашу пользу, в условиях которого любого, даже самого маленького аргументика достаточно для нашей очевидной победы, хотя аргументов припасено ещё не мало. И из этих, представленных в посте противника гражданского оружия данных очевидно, что расширение гражданских прав на оружие не приводит к росту насильственной преступности, как это все оппоненты этой реформы утверждают не моргая, а значит вся эта дискуссия не стоит и электроэнергии для её демонстрацию на Вашем мониторе.

Что касается рассуждений malgrime о общих криминогенных трендах в США, универсальных для всех штатов - об этом можно бесконечно рассуждать. В России отголоски этой глобальной взаимосвязи также проявлялись, только у нас пик преступности был в разы выше и продлился дольше, до сих пор не опустившись до показателей США. В этой разнице в пару тысяч трупов каждый год вся "малозначительная" разница. Однако, с тем же успехом можно в дискуссии о праве частной собственности пойти в рассуждения о генетической неполноценности славян, трудностях наших климатических факторов и прочего, обусловившего нашу относительную бедность на фоне развитых капиталистических стран, но куда проще и очевидней спросить себя, готовы ли Вы отказаться от своей собственности или от средств защиты себя и своей семьи? Будет ли уважаемый malgrime в соответствии со своими глубокомысленными рассуждениями подставлять вторую щёку или скромно отходить в сторонку в момент нападения преступников на него и его семью? Или он на полном серьёзе будет утверждать, что самооборона голыми руками сподручнее вооружённой защите, а вся история войн и силовых служб - одно большое недоразумение, не успевшее узнать истину у настоящих специалистов по безопасности из ЖЖ?
Tags: Америка, Оружие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments